疫苗混打比较 / Az èŽ«å¾·ç´ è¼ç‘žå‰¯ä½œç”¨èª°æœ€å°‘ 完整疫苗副作用公開 康å¥é›œèªŒ / May 13, 2021 · 准备打疫苗了，选国药好还是科兴好？我们给你总结了一张表,疫苗,科兴,病毒,活疫苗,接种
byAdmin-
0
疫苗混打比较 / Az èŽ«å¾·ç´ è¼ç'žå‰¯ä½œç"¨èª°æœ€å°' 完整疫苗副作ç"¨å…¬é–‹ 康å¥é›œèªŒ / May 13, 2021 · 准备打疫苗了，选国药好还是科兴好？我们给你总结了一张表,疫苗,科兴,病毒,活疫苗,接种. See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. May 10, 2021 · 不同产家所生产的疫苗，是否能"混打"？ 事实上，相同类型、不同厂家所生产的疫苗产品可以替换。 只要第一剂接种是灭活疫苗，第二剂一般是建议用同样厂家的灭活疫苗，当然也可以采取其他企业生产的灭活疫苗。
1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多. Jun 26, 2021 · 有人会担心，不同厂家生产出来的疫苗混打，人体的副作用反应会不会加倍？就我国现有的疫苗接种情况而言，混打疫苗产生强烈副作用的可能性很小。正常接种带来的红肿、肌肉酸胀、疲倦等国家允许范围内的不良反应，其与全程接种同一厂家疫苗出现的副作用概率差不多。 不过，国外疫苗的混打似乎不尽人意。顶尖医学杂志《柳叶刀》近期刊登过英国az疫苗与美国辉瑞. See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com May 13, 2021 · 准备打疫苗了，选国药好还是科兴好？我们给你总结了一张表,疫苗,科兴,病毒,活疫苗,接种
ç§'懂 ä¸€å¼µè¡¨æ ¼æç–«è‹—æ··æ‰"æŒ‡å— é˜¿æ¯›é†«ç"Ÿ 注æ„3種疫苗施æ‰"é †åºèˆ‡å‰¯ä½œç"¨ è¯äººå¥åº·ç¶² from top1cdn.top1health.com See full list on zhuanlan.zhihu.com 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. See full list on zhuanlan.zhihu.com Jul 18, 2021 · 台湾资深媒体人赵少康17日晚间发文也指出，"指挥中心"一直不肯松口疫苗混打，一方面是实验数据不够，但最主要理由恐怕是除了az和台湾自制疫苗，根本没有多余的bnt和莫德纳给打az的人打第二剂。 赵少康指出，欧洲混打大多是第一剂打az、第二剂打bnt，台湾共有1813万剂az，而bnt目前有鸿海、台积电、慈济捐赠的1500万剂。 21 hours ago · 中央流行疫情指挥中心指挥官陈时中25日表示，经过acip专家讨论后，初步针对第1至3类第1剂接种az（中共肺炎）疫苗者，间隔8周以上，第二剂可混打. 1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多. Apr 29, 2021 · 该研究将与接种两剂单一平台疫苗的人比较，观察是否混打能引起更高的抗体水平，该研究的观察时间为一年。 在英国，牛津大学2月份开始进行疫苗混打试验，自愿者在接种一针阿斯利康疫苗后，第二针接种辉瑞疫苗。
Apr 29, 2021 · 该研究将与接种两剂单一平台疫苗的人比较，观察是否混打能引起更高的抗体水平，该研究的观察时间为一年。 在英国，牛津大学2月份开始进行疫苗混打试验，自愿者在接种一针阿斯利康疫苗后，第二针接种辉瑞疫苗。 21 hours ago · 中央流行疫情指挥中心指挥官陈时中25日表示，经过acip专家讨论后，初步针对第1至3类第1剂接种az（中共肺炎）疫苗者，间隔8周以上，第二剂可混打. Jun 26, 2021 · 有人会担心，不同厂家生产出来的疫苗混打，人体的副作用反应会不会加倍？就我国现有的疫苗接种情况而言，混打疫苗产生强烈副作用的可能性很小。正常接种带来的红肿、肌肉酸胀、疲倦等国家允许范围内的不良反应，其与全程接种同一厂家疫苗出现的副作用概率差不多。 不过，国外疫苗的混打似乎不尽人意。顶尖医学杂志《柳叶刀》近期刊登过英国az疫苗与美国辉瑞. May 10, 2021 · 不同产家所生产的疫苗，是否能"混打"？ 事实上，相同类型、不同厂家所生产的疫苗产品可以替换。 只要第一剂接种是灭活疫苗，第二剂一般是建议用同样厂家的灭活疫苗，当然也可以采取其他企业生产的灭活疫苗。 See full list on zhuanlan.zhihu.com 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. See full list on zhuanlan.zhihu.com 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. See full list on zhuanlan.zhihu.com May 13, 2021 · 准备打疫苗了，选国药好还是科兴好？我们给你总结了一张表,疫苗,科兴,病毒,活疫苗,接种 1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多. Jul 18, 2021 · 台湾资深媒体人赵少康17日晚间发文也指出，"指挥中心"一直不肯松口疫苗混打，一方面是实验数据不够，但最主要理由恐怕是除了az和台湾自制疫苗，根本没有多余的bnt和莫德纳给打az的人打第二剂。 赵少康指出，欧洲混打大多是第一剂打az、第二剂打bnt，台湾共有1813万剂az，而bnt目前有鸿海、台积电、慈济捐赠的1500万剂。
我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. Jun 26, 2021 · 有人会担心，不同厂家生产出来的疫苗混打，人体的副作用反应会不会加倍？就我国现有的疫苗接种情况而言，混打疫苗产生强烈副作用的可能性很小。正常接种带来的红肿、肌肉酸胀、疲倦等国家允许范围内的不良反应，其与全程接种同一厂家疫苗出现的副作用概率差不多。 不过，国外疫苗的混打似乎不尽人意。顶尖医学杂志《柳叶刀》近期刊登过英国az疫苗与美国辉瑞. 21 hours ago · 中央流行疫情指挥中心指挥官陈时中25日表示，经过acip专家讨论后，初步针对第1至3类第1剂接种az（中共肺炎）疫苗者，间隔8周以上，第二剂可混打. 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. See full list on zhuanlan.zhihu.com
ç–«è‹—èƒ½å¦ æ··æ‰" 一é'ˆ 二é'ˆ 三é'ˆå•¥åŒºåˆ« æ–°åŽç½' from m.xinhuanet.com 21 hours ago · 中央流行疫情指挥中心指挥官陈时中25日表示，经过acip专家讨论后，初步针对第1至3类第1剂接种az（中共肺炎）疫苗者，间隔8周以上，第二剂可混打. 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. Jul 18, 2021 · 台湾资深媒体人赵少康17日晚间发文也指出，"指挥中心"一直不肯松口疫苗混打，一方面是实验数据不够，但最主要理由恐怕是除了az和台湾自制疫苗，根本没有多余的bnt和莫德纳给打az的人打第二剂。 赵少康指出，欧洲混打大多是第一剂打az、第二剂打bnt，台湾共有1813万剂az，而bnt目前有鸿海、台积电、慈济捐赠的1500万剂。 See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com 1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多. See full list on zhuanlan.zhihu.com
1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多.
May 10, 2021 · 不同产家所生产的疫苗，是否能"混打"？ 事实上，相同类型、不同厂家所生产的疫苗产品可以替换。 只要第一剂接种是灭活疫苗，第二剂一般是建议用同样厂家的灭活疫苗，当然也可以采取其他企业生产的灭活疫苗。 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. See full list on zhuanlan.zhihu.com See full list on zhuanlan.zhihu.com 21 hours ago · 中央流行疫情指挥中心指挥官陈时中25日表示，经过acip专家讨论后，初步针对第1至3类第1剂接种az（中共肺炎）疫苗者，间隔8周以上，第二剂可混打. 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. See full list on zhuanlan.zhihu.com Jul 18, 2021 · 台湾资深媒体人赵少康17日晚间发文也指出，"指挥中心"一直不肯松口疫苗混打，一方面是实验数据不够，但最主要理由恐怕是除了az和台湾自制疫苗，根本没有多余的bnt和莫德纳给打az的人打第二剂。 赵少康指出，欧洲混打大多是第一剂打az、第二剂打bnt，台湾共有1813万剂az，而bnt目前有鸿海、台积电、慈济捐赠的1500万剂。 May 13, 2021 · 准备打疫苗了，选国药好还是科兴好？我们给你总结了一张表,疫苗,科兴,病毒,活疫苗,接种 Jun 26, 2021 · 有人会担心，不同厂家生产出来的疫苗混打，人体的副作用反应会不会加倍？就我国现有的疫苗接种情况而言，混打疫苗产生强烈副作用的可能性很小。正常接种带来的红肿、肌肉酸胀、疲倦等国家允许范围内的不良反应，其与全程接种同一厂家疫苗出现的副作用概率差不多。 不过，国外疫苗的混打似乎不尽人意。顶尖医学杂志《柳叶刀》近期刊登过英国az疫苗与美国辉瑞. 1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多. Apr 29, 2021 · 该研究将与接种两剂单一平台疫苗的人比较，观察是否混打能引起更高的抗体水平，该研究的观察时间为一年。 在英国，牛津大学2月份开始进行疫苗混打试验，自愿者在接种一针阿斯利康疫苗后，第二针接种辉瑞疫苗。
May 13, 2021 · 准备打疫苗了，选国药好还是科兴好？我们给你总结了一张表,疫苗,科兴,病毒,活疫苗,接种 1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多. See full list on zhuanlan.zhihu.com Jun 26, 2021 · 有人会担心，不同厂家生产出来的疫苗混打，人体的副作用反应会不会加倍？就我国现有的疫苗接种情况而言，混打疫苗产生强烈副作用的可能性很小。正常接种带来的红肿、肌肉酸胀、疲倦等国家允许范围内的不良反应，其与全程接种同一厂家疫苗出现的副作用概率差不多。 不过，国外疫苗的混打似乎不尽人意。顶尖医学杂志《柳叶刀》近期刊登过英国az疫苗与美国辉瑞. 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不.
See full list on zhuanlan.zhihu.com 我们提到了混打疫苗的安全性、有效性没有对应的临床试验数据，存在未知性。读者可能会想这种未知性是不是就意味着混打不安全或者无效呢？特别是确实碰上了混打的人，对此恐怕也会有更多焦虑。 这里得说明，我们这里说的未知性，是指混打不像具体某个新冠疫苗，对应有比较详细的不良反应发生比例与各种有效性数据，而不是说混打存在安全隐患或混打就不会起免疫保护作用。虽然还缺乏相关的临床试验数据，但我们可以从科学原理上去推测一下混打在安全性有效性上的可能后果。 从安全性上看，混打的问题可能不大。不同疫苗混打时，每次还是只打一种疫苗，又有间隔期，不良反应更多会是独立的，不太可能因为混打突然出现全新的不良反应。目前国内外上市的新冠疫苗，根据公布的安全性数据，每个在整体的安全性上都是不错的，严重的不良反应都比较少。即便是阿斯利康/牛津大学的罕见血栓，是非常危险的不良反应，但估计发生率最高值十万分之一，非常罕见。考虑到大家整体安全性都不错，混打后安全性上过关应该没太大问题。 转到有效性上，问题会复杂很多。 首先，从免疫学上看，混打后疫苗仍然有效应该问题不大。 对于两针型的疫苗，第一针是初始针，目的是起到对免疫系统的第一次激发，会诱发一定的抗体生产，但量一般不大，更关键的是，此时形成的免疫细胞往往不是免疫反应最强、寿命最长久的类型。第二针是增强针，在第一针诱发的免疫反应开始下降后使用，可以诱导出更强的抗体形成，并且最重要的是，可以促使长效并高效的免疫细胞形成，让疫苗的免疫反应完全形成。 现在的新冠疫苗，除了俄罗斯 sputnik v，所有疫苗的第一针与第二针无论从组成或剂量都是一样的。对于这些疫苗而言，任何一针起初始诱发还是增强免疫的作用，只取决于使用的时机。不难想象在混打时，第一针仍然会做初始的免疫系统激发，只不过是换了一针疫苗做增强针。因此理论上混打诱发完善的免疫反应应该不是问题，所以混打仍然有效是比较可能的。 但我们关心的不仅是混打是否有效这个 "质" 的问题，还有有效性具体多高的 "定量" 问题。假设我们有两种疫苗，一种有效性是50%，另一种是90%。如果我们混打，最终的有效性是多少？是50%，还是90%？ 这个问题，缺少相关的临床试验，我们是没法回答的。有人可能会说，有效就行了，有效性高低、具体数字多少我不在乎。个人有这么坦然的心态很好，但给混打疫苗有效性定量不仅是个科研问题，还有很重. Apr 29, 2021 · 该研究将与接种两剂单一平台疫苗的人比较，观察是否混打能引起更高的抗体水平，该研究的观察时间为一年。 在英国，牛津大学2月份开始进行疫苗混打试验，自愿者在接种一针阿斯利康疫苗后，第二针接种辉瑞疫苗。 May 10, 2021 · 不同产家所生产的疫苗，是否能"混打"？ 事实上，相同类型、不同厂家所生产的疫苗产品可以替换。 只要第一剂接种是灭活疫苗，第二剂一般是建议用同样厂家的灭活疫苗，当然也可以采取其他企业生产的灭活疫苗。 1 hour ago · 韩防疫部门：新冠疫苗混打产生的抗体量更多. 21 hours ago · 中央流行疫情指挥中心指挥官陈时中25日表示，经过acip专家讨论后，初步针对第1至3类第1剂接种az（中共肺炎）疫苗者，间隔8周以上，第二剂可混打. See full list on zhuanlan.zhihu.com May 13, 2021 · 准备打疫苗了，选国药好还是科兴好？我们给你总结了一张表,疫苗,科兴,病毒,活疫苗,接种 Jun 26, 2021 · 有人会担心，不同厂家生产出来的疫苗混打，人体的副作用反应会不会加倍？就我国现有的疫苗接种情况而言，混打疫苗产生强烈副作用的可能性很小。正常接种带来的红肿、肌肉酸胀、疲倦等国家允许范围内的不良反应，其与全程接种同一厂家疫苗出现的副作用概率差不多。 不过，国外疫苗的混打似乎不尽人意。顶尖医学杂志《柳叶刀》近期刊登过英国az疫苗与美国辉瑞. 疫苗可不可以混打不是只有我们中国遇到的问题，别的国家也会碰到同样的问题。总体而言，大家都不提倡混打，像美国的cdc在疫苗接种方案里明确提出，两针型疫苗一个接种人要接种同一种疫苗，等于是反对混打。 但在特殊情况下，混打又是被允许的。同样在cdc的接种指南里也提到，如果遇到非常特殊的情况，实在没法做到第二针接种同一种疫苗，那么可以混打两种mrna疫苗（注：在美国两针型新冠疫苗只有两种mrna疫苗）。 可以看得出来，这种允许是对疫苗供应万一出现严重失衡的妥协——确实打不到同一个疫苗，那么就破例混打。但cdc对两个mrna疫苗的接种间隔上限宽限到6周，又存在接种前预约确认疫苗有货的机制，"不得已混打" 会是极为罕见的。 不过现在也有一些因疫苗不良反应导致的破例混打新情况。像mrna疫苗在接种中，极少数人对疫苗中的脂质会发生过敏，最严重的会出现过敏性休克。这些人显然不能第二针再去接种mrna疫苗，但可以通过去接种腺病毒疫苗（在两个mrna疫苗上市的地方，一般还有强生或阿斯利康/牛津大学两种腺病毒疫苗）做到完整的疫苗接种。 确认阿斯利康/牛津大学疫苗存在伴随血小板下降的血栓综合征这一罕见不良反应后，欧洲各国对该疫苗的适用人群做了限制，一般是设定了适用年龄的下限，如50或55岁以上才接种该疫苗。这一改变导致部分已经打了第一针阿斯利康/牛津大学疫苗的人，现在突然不再属于适用人群了。这些人该怎么办？不同国家的处理方法不一样，其中法国明确说这些人第二针去接种mrna疫苗。这个涉及的人群比前面提到的两种情况要大不少，算是一个比较大的允许不同疫苗混打的情形。 可以看出，国际上对疫苗混打的普遍态度是尽量避免，但不堵死。为什么？ 对于一个国家或地区整体的接种计划来看，现在所有的新冠疫苗，临床试验的有效性安全性数据都是基于同一种疫苗的，没有混打的数据。在推广接种时要与公众沟通疫苗的潜在不良反应，如果放开混打，我们去讨论不良反应时就没有对得上号的临床试验数据作为依据了。而评估整体疫苗接种效果时，我们要明白多少人接种了有效性多高的疫苗。混打的人一多，这些人打的疫苗有效性是多少是不确定的，到最后我们连接种效果都没法评估了。 基于这些因素，从国家与地方的整体接种方案制订上，确实是要避免混打。但另一方面，对于具体的一个接种人，我们优先考虑的还是要为他（她）安全地完成整个接种计划。如果由于疫苗供应跟不. See full list on zhuanlan.zhihu.com Jul 18, 2021 · 台湾资深媒体人赵少康17日晚间发文也指出，"指挥中心"一直不肯松口疫苗混打，一方面是实验数据不够，但最主要理由恐怕是除了az和台湾自制疫苗，根本没有多余的bnt和莫德纳给打az的人打第二剂。 赵少康指出，欧洲混打大多是第一剂打az、第二剂打bnt，台湾共有1813万剂az，而bnt目前有鸿海、台积电、慈济捐赠的1500万剂。
See full list on zhuanlanzhihucom 疫苗混打. See full list on zhuanlan.zhihu.com
